Un breve de esos atemporales en el Público (no la encuentro en su web) en la sección Medio ambiente me hace pensar en por qué dejo el televisor en stand by… y aún no tengo una respuesta clara.
El titular de la noticia llama la atención: «Una TV apagada con el mando consume como una encendida». Leyendo el contenido se concreta en un «casi la misma cantidad de energía», es decir, no aclara mucho pero lo suficiente como para levantarme y apagarla de verdad.
En mi recorrido por la casa me encuentro con que todo tiene función stand by o indicador luminoso de algún tipo: el televisor, el DVD, el vídeo, el regulador de la lámpara de pie, la regleta, el monitor del ordanador… Con unos pocos aparatos eléctricos que tengas, te aseguras de que por la noche la casa no esté a oscuras.
Y todo por… ¿pereza? ¿comodidad? Sigo pensando cómo justificar este derroche de energía: «los 62 millones de televisores del Reino Unido absorben el 8% de la energía del país con el piloto encencido», según publica el Público.
Organizo, redacto y sugiero contenidos. Freelance.
Escribo en este blog desde 2004. He publicado 16 libros sobre contenidos, medios sociales y marketing. El último (2021) es «Cultura del contenido» y te ayudará a utilizarlos en todos los departamentos de tu empresa.
Hola!,
Esta noticia es totalmente incorrecta y exagerada (empieza bien éste periódico, ya lo he visto en otros artículos que el título llama la atención pero es impreciso).
El manual de cada aparato, incluso en Internet se pueden ver las specs, indica cuánto consumo en apagado y encendido.
Por ejemplo, si consume 64 W (Watts) / hora encendida y 4 W/h apagada está claro que consume 16 veces menos apagada que encendida. Depende de cada modelo y si es de tubo o lcd, etcétera….
Bastante imprecisa la noticias de Público.
Por otro lado, un investigador catalán dijo en un programa de Canal 33 (y un mentecato se le hecho encima diciendo «si fuera tan fácil porqué no se está haciendo» XDDDDDDD ) que simplemente substituyendo unas de las típicas bombillas por las de bajo consumo nos ahorraríamos el equivalente a varias centrales nucleares.
Eso sí que es una verdad como un puño y cuando se me fundieron las cutrebombillas de toda la vida, las fui substituyendo por estas de bajo consumo.
La verdad es que proporcionan la misma luz y se ahorra un huevo.
Sobretodo yo que estoy todo el día dale que te dale a las teclas de mi logitech. 🙂
Un Abrazo!,
Carles_Sants
Gracias Carles por las indicaciones.
La verdad es que las especificaciones casi nadie las lee… en este caso me alegro de que exagerasen, ¡así apagué mi televisor! 🙂
Me apunto al bajo consumo en cuando se me fundan, a ver si es verdad y no sólo es el nombre.
Saludos,
Sin duda alguna si nos paráramos un minuto a calcular el consumo sólo de los aparatos en stand by (que si los enciendes a menudo tiene su lógica, pero si sólo lo utilizas una vez cada dos meses, no), nos quedaríamos atónitos ante el despilfarro de energía, y cómo no, de dinero. Esto hay que mirárselo, y más ahora que han subido los cereales, la leche y los huevos.
Ademas de modificar la conducta, tendrían que modificar las exigencias a los fabricantes de los equipos… se reduciría mucho mas rápido la brecha, que promoviendo sólo el cambio cultural de apagar los equipos.
Saludos.
En un post de Malaprensa tratan esta noticia del standby, que resulta ser eso: malaprensa:
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2007/09/pblico.html
¿Qué nos tenemos que creer si ningún medio es fiable? Mal vamos…
Gracias Jose por el enlace, muy interesante!