[WWW] Críticas, ¿reflexiones o ideas rápidas?

Escribo este post en una habitación sin televisor y, evidentemente, no es una sala de cine. Aquí la única pantalla que hay es la de mi ordenador (todavía de sobremesa) porque mi móvil se aburre sobre el escritorio de lo poco que lo uso.

Por tanto, es difícil que pueda tuitear qué estoy viendo en la tele y tampoco podré dar mi opinión sobre una peli nada más salir del cine (ni dentro, claro). En los dos casos, mi crítica (si es que encuentro el tiempo para hacerla) llegará pasado un rato después del consumo, es decir, después de haberlo reflexionado (o digerido en algunos casos).

Muchas veces he apuntado las ideas que me venían a la mente mientras estaba frente al televisor o a la salida del cine. Pero eran palabras o frases sueltas con el objetivo de conservar detalles que habían llamado mi atención, no para compartirlas sin antes reposarlas, ordenarlas y argumentarlas.

Viendo que se usa Twitter, entre otras muchas cosas, para comentar y recomendar, también entre otras muchas cosas, lo que se ve en televisión y lo que se ha visto en cine, me pregunto si las ideas rápidas, sin un discurso detrás, se pueden considerar una crítica.

Lo mismo se puede aplicar a Facebook. A principios de año empezaron a verse los primeros programas que combinaban la retransmisión en directo y los comentarios en tiempo real. Hoy cada vez hay más cadenas que lo hacen y creo que con buenos resultados (me gustaría saber qué opinan ellos).

No creo que ser crítico de televisión o de cine sea una profesión condenada a desaparecer (como tampoco lo es el formato blog, por cierto). Sí, la recomendación de un amigo tiene mucho peso en las decisiones, más que la publicidad, pero ¿más que la opinión de un experto (o similar)? ¿Se puede comparar una charla de sobremesa (aunque sea virtual) con un artículo en una revista especializada?

Anteriormente… ¿idea concentrada o post desarrollado?